src="img/logo.gif"

·设律师网为首页
·收藏本站
·联 系 我 们
首 页 | 合同咨询 | 合同订立 | 合同纠纷 | 合同效力 | 合同履行 | 合同变更 | 合同解除 | 合同终止 | 合同违约 | 合同转让 | 合同避险 | 合同案例 | 合同法
上海合同律师网>>>文章栏目>>>正文


以案说法:调解协议对主持调解方有约束力吗

编辑:合同律师 来源:上海合同律师网 点击进入法律在线咨询


  【案例】

村委会主任主持争执双方达成了调解协议,其中约定了村委会的义务。村委会没有履行约定义务,当事人能否起诉村委会?江苏省东台市人民法院近期就一起案件作出裁决:调解协议对当事双方以外的第三方没有约束力,当事人不能起诉村委会。

东台市五烈镇谢庄村村民柳春宏请工
匠赵宜昌为其建造住宅楼。楼房建成后,柳春宏发现四邻屋顶高于自家屋顶,不同意支付工程款,双方发生矛盾。在谢庄村村委会主任刘昌华的调解下,双方达成一份协议:工程款由13320元降为11000元,协议签署后柳春宏先支付5500元,余款待屋顶增高后再行支付;柳春宏屋顶增高由村负责安排并施工,费用由镇建设、城建管理部门会同村委会在房屋超高罚款中支出。

协议签订后,柳春宏如约支付了首期5500元工程款。但其后谢庄村并未安排工匠为柳春宏房屋增高,柳春宏因而拒绝支付余款。迟迟拿不全工程款的赵宜昌无奈之下,于2004年向法院起诉,要求谢庄村履行房屋增高义务,要求柳春宏支付所欠工程款。

【说法】

东台市人民法院审理认为:调解协议不能对被调解双方以外的第三方发生法律效力,因而,赵宜昌、柳春宏间的约定对谢庄村村委会,镇建设、城建管理部门没有约束力,不构成法律关系,赵宜昌对谢庄村村委会的起诉不能成立。调解协议书中关于村委会负责房屋增高,镇建设、城建管理部门会同村委会共同支付相关费用的条款属无效法律行为。

但是,调解协议反映了被调解双方当事人的真实意思,对协议双方具有约束力。因而,双方关于工程款降为11000元的协议有效,赵宜昌要求柳春宏支付余款5500元的请求应予支持。

据此,东台市人民法院作出裁决,驳回赵宜昌对谢庄村村委会的起诉;同时作出判决,判决柳春宏向赵宜昌支付剩余工程款5500元。

一审宣判后,柳春宏不服,上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院审理后,“驳回上诉,维持原判。”(奚彬 高岩)



  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 赞助商链接:
    推荐文章 转让注册商标申请书
    推荐文章 企业法人破产还债申请书
    推荐文章 收养协议书
    推荐文章 实用新型专利申请书
    推荐文章 北京市业主公约示范文本
    推荐文章 地上权设定契约书
    推荐文章 著作权让与契约书
    推荐文章 土地抵押借款契约书
    推荐文章 出国留学协议书
    推荐文章 国际销售代理协议书
    CopyRight © 上海合同律师网 版权所有 All Rights Reserved
    免责声明:本站部份信息搜自于网上或网友推荐,所有文章仅用学习交流,不作商业用途,有问题请联系我们,立即删除!
    沪ICP备06045958号 网站地图