|
本报讯（记者陈俊杰）“凭什么取消我的考试成绩？”身高1米8的孙振国说起话来嗓音洪亮，隔着法庭的门也能听见他响亮的声音。 昨日上午，“吉林民警孙振国状告司法部”一案在北京市二中院开审。双方就取消孙振国考试成绩所依据的法律法规适用问题展开2个多小时的辩论。 被告称其4份考卷与他人高度一致 司法部法制司方处长作为代理人出庭应诉。她认为司法部做出取消孙振国成绩的决定并无错误。她解释说，经过对比，孙振国前3卷选择题的答案与其他人答案信息相同率达95％以上，错误相同点一致率也达到了81%到91%.在第4卷笔答题试卷部分，孙的答案文字表述和错误情形与他人也高度一致。 据方处长介绍，根据《国家司法考试违纪行为处理办法（试行）》第10条规定，在评卷中发现“两卷以上（含两卷）答案文字表述、主要错点一致”，由评卷小组确认该应试人员当年考试成绩无效。 “仅凭答案雷同就认定违纪，这是一种‘有罪推定’的思维模式，应当被禁止。”孙振国说。 司法部的代理人则表示，违纪分两种情况，一是考生在考试现场被抓住，一是考生试卷出现雷同。虽然没有孙振国作弊的事实证据，但依据规定，只要试卷雷同，即构成“当年考试成绩无效”的法定事由，无须其他违纪证据。试卷雷同被认定为违纪是依据“结果推定责任”原则，并非“有罪推定”。 原告质疑考试答案雷同认定标准 对于孙振国认为《处理办法》中的“错点一致”应该理解为错点达到100％的论点，司法部代理人指出，《处理办法》适用前提是“主要错点”一致，并非全部错点达到100％。 在法庭上，孙振国还对《处理办法》规定两卷一致考生的范围和司法部出具的认定试卷雷同的依据———《国家司法考试答案雷同认定标准》提出了质疑。他认为，该《认定标准》是司法部在没有任何法律依据的情况下单方制定的，“不合法、无效”。 孙振国说，对于这两点，司法部代理人未对此进行回答。昨日下午，方处长也没能在电话中给予解释。 当日，二中院未宣判此案。
|
